先前说了《多个一致行动人团队成员，存在重叠的复杂情况下，股东减持时一致行动人关系如何认定》），看完之后，一致行动人们都感觉不好了。
但是话说回来，有的时候法规要反复读，才会有意思，这期还说一致行动人，当然法规肯定就是《上市公司收购管理办法》第83条。
有人说了，这有啥好看的啊，只要满足要求就是一致行动人呗~当然这样的眉毛胡子一把抓是最严谨的，但是各种人都被抓过来作为一致行动人，在减持的时候，真的就很麻烦。
比如前段时间，有家上市公司的常年法律顾问就把在大股东（法人股东）任职的董监高（同时也持有上市公司股份）认定为一致行动人，还发表了法律意见书，上市公司也公告了。有问题吗？？从法规意义上讲是合理的，因为《上市公司收购管理办法》第83条说了：
但是《上市公司收购管理办法》第83条还说了：
都不挣扎一下吗？都不努力一下吗？就把一堆人和大股东捆成了一致行动人……而且还不是IPO，只是一个间接持股变直接持股的事项，我觉得这个常年法律顾问的钱也太好赚了！
好了，既然常年法律顾问不一定靠得住，那么今天就为大家整理汇总一下挣扎的方式，如果挣扎不成，再放弃抵抗，至少我们努力过。
比如我就比较喜欢下面这家公司的回复，简洁、霸气！字里行间都散发着一致行动人的威武雄壮。
看案例吧，比较有说服性！
1、论证近亲属不为一致行动人
2、论证提供借款但不构成一致行动人
3、论证担任有限合伙执行事务合伙人但不构成控制
4、论证GP和LP不构成一致行动人
5、论证名字相似的信托机构不构成一致行动
名称相似这块，还有被投资者投诉后进行一致行动核查的
6、论证提供担保融资不构成一致行动
7、论证有商业往来不构成一致行动
8、未将妹夫作为一致行动人
9、从不适用收购办法说起
不适用收购办法，当然就不用管83条，大前提不适用，后面的细节就更不用管了~
10、公司名相似不构成一致行动
11、论证不是合伙、合作、合营的关系
有的公司还专门针对合伙、合作、合营做了法规词条解释，生怕监管机构不明白：
12、论证为员工持股计划提供保本收益不构成一致行动人
当然你也可以放弃抵抗，将与员工持股平台的关系论证为构成一致行动：
13、论证共同投资不构成一致行动
14、签署表决权委托协议不构成一致行动
不过这一条的挣扎是越来越难了，因为沪深交易所颁布的权益变动信息披露指引（征求意见稿）里面有要求，虽然没有正式实施，但是从监管问询的要求上面来看，这个方面的挣扎还是比较困难的：
15、论证管理层股东不构成一致行动
他家的回复很有意思，不但进行了解释说明，还举了市面上其他公司的案例，当然是匿名举例的。
16、共同控制但不构成一致行动
17、叔侄关系不构成一致行动
18、担任董事及法人但不构成一致行动
在找案例的过程中，我还发现一个前后披露稍有不一致，但最后还是解释直了的情况：
