| 一、减持规则对比 |
| 要点 | 北交所规则 | 沪深交易所规则 | 新三板规则 |
| 减持预披露时间 | 所有减持方式（含协议转让）均需提前15个交易日披露；若3个月内减持超1%，需提前30个交易日披露； | 集中竞价、大宗交易需提前15个交易日披露；协议转让无预披露要求； | 减持达1%时需在2个工作日内公告，减持后持股比例低于5%需在3日内提示报告，无提前披露要求； |
| 减持限制触发条件 | 1. 破发、破净或最近一期净利润为负时，控股股东、实控人不得减持； | 1. 破发、破净或累计分红低于近三年年均净利润30%时，控股股东不得减持 | 无明确破发、破净或净利润限制，仅要求履行披露义务； |
| 2. 上市未盈利公司，控股股东需锁定2年； | 2. 未盈利公司减持限制较少，主要针对IPO控股股东； | ||
| 敏感期交易限制 | 年报前15日、季报前5日等不得减持； | 与北交所基本一致； | 无明确规定，但需遵守一般信息披露要求； |
| 融券限制 | 大股东、董监高不得融券卖出； 限售股禁止融券； | 限售股禁止融券，未明确禁止大股东融券； | 未提及融券限制，限售股可能适用一般规定； |
| 锁定期与减持比例 | 董监高任期内及离职后6个月内，每年减持不超过25%；未盈利公司控股股东锁定2年； | 董监高减持比例与北交所一致，未盈利公司无额外锁定期； | 无锁定期限制，但大股东减持后需履行披露义务； |
| 二、协议转让规则对比 |
| 要点 | 北交所规则 | 沪深交易所规则 | 新三板规则 |
| 协议转让披露要求 | 必须提前15个交易日披露减持计划； | 无明确预披露要求，但受让方需遵守减持限制； | 无需提前披露，但减持达1%需事后公告； |
| 受让方限制 | 受让方6个月内不得减持，且需遵守原股东减持限制（如破发、破净等）； | 受让方无锁定期，但若成为大股东（5%以上）需遵守减持规定； | 无锁定期要求，但受让方若持股达5%以上需履行大股东披露义务； |
| 适用情形 | 允许协议转让，但需符合减持条件（如无破发、破净等）； | 允许协议转让，控股股东破发时仍可通过协议转让规避限制； | 协议转让为主要交易方式，无特殊限制； |
| 股份合并计算 | 信用账户与普通账户合并计算； | 合并计算，但未明确信用账户衔接； | 未明确合并计算规则，但多账户持股需统一管理； |
三、核心差异总结
1. 减持披露范围：北交所要求协议转让也预披露，沪深仅限集中竞价和大宗交易，新三板仅要求事后披露。
2. 减持限制触发条件：北交所新增净利润为负限制，沪深关注分红未达标，新三板无财务指标限制。
3. 协议转让后限制：北交所对受让方施加6个月锁定期+原股东条件，沪深无锁定期，新三板无限制。
4. 未盈利公司锁定期：北交所明确2年锁定期，沪深和新三板均无类似规定。
四、减持违规案例（以下基于最新监管动态及公开案例）
案例1：北交所“快闪式”大宗交易减持违规
违规行为：
2024年10月，北交所三位自然人投资者（魏昌伟、孙肖文、汪小清）通过大宗交易受让上市公司大股东股份后，次日或短期内通过二级市场抛售，违反“受让方6个月内不得减持”的规定。例如，孙肖文在受让艾融软件80万股后次日全部卖出，单日获利近50%。 （减持先生：其实之前再这三个马甲被查之前，市场上有很多公司都是这么做的，只能说是他们被当做典型来查办了吧！）
规则依据：
北交所明确规定，通过大宗交易或协议转让受让股份的投资者需遵守6个月锁定期，且需提前15个交易日披露减持计划。
处理结果：
魏昌伟、孙肖文被出具警示函；
汪小清因多次违规被公开谴责、限制账户交易6个月，并记入诚信档案。
总结：
北交所对绕道减持行为监管严格，6个月锁定期是其区别于沪深交易所的核心规则（沪深无此限制）。此类案例凸显北交所对市场操纵和短期套利的零容忍。
案例2：沪深交易所未预披露减持（通鼎互联、新华联）
违规行为：
通鼎互联（002491）：董事钱慧芳通过他人账户在2020年减持0.91%股份，未提前15个交易日预披露，涉及金额7647万元。
新华联（000620）：控股股东新华联控股在2022年通过集中竞价被动减持2.53%股份，未预披露且单月减持超1%上限。
规则依据：
沪深交易所要求大股东、董监高通过集中竞价减持前需提前15个交易日披露计划，且任意90日内减持比例不得超过1%。
处理结果：
通鼎互联董事被通报批评；
新华联控股被通报批评并限制交易。
总结：
沪深交易所更关注减持比例和预披露合规性，违规行为多集中于未及时公告或超比例减持。与北交所相比，沪深对协议转让的预披露要求较宽松，但集中竞价减持监管严格。
案例3：新三板事后披露不足（参考规则案例）
规则背景：
新三板要求大股东减持达1%时需在2个工作日内公告，但无提前披露要求。例如，某股东减持后持股比例低于5%，需在3日内提示报告。
典型问题：
由于新三板未强制要求减持预披露，部分股东可能利用规则漏洞快速减持，导致市场波动。例如，某未盈利企业大股东未触发破发/破净限制，但频繁减持引发投资者信心下滑。
监管差异：
北交所：严格锁定减持条件（如净利润为负时禁止减持）；
新三板：仅依赖事后披露，缺乏财务指标限制。
总结：
新三板因服务中小企业定位，规则更灵活，但信息披露不足可能加剧市场信息不对称。未来或需借鉴北交所的财务指标限制以平衡效率与公平。
案例四：北交所未盈利公司锁定期违规
规则依据：
北交所规定，未盈利公司控股股东需自上市之日起锁定2年，盈利后方可减持。
潜在风险案例：
若某未盈利企业控股股东在锁定期内通过协议转让变相减持（如离婚分割股份），可能构成违规。2024年北交所新规已明确此类“绕道减持”需持续遵守原股东限制。
监管重点：
北交所通过延长锁定期+限制转让条件，防止未盈利企业大股东套现离场，与沪深交易所仅限制IPO控股股东形成对比。
核心差异：
1. 锁定期与披露：北交所对协议转让受让方设6个月锁定期，沪深无此要求，新三板仅事后披露。
2. 财务指标限制：北交所新增净利润为负的减持禁令，沪深关注分红未达标，新三板无财务限制。
3. 违规成本：北交所处罚更严厉（如限制交易+诚信记录），沪深以通报批评为主，新三板监管力度较弱。
参考：
1. 北交所减持指引
2. 沪深交易所细则
3. 新三板业务规则
4. 北交所处罚公告
5. 沪深交易所纪律处分
6. 新三板规则文件