面对一份税务行政处罚决定书，企业负责人陈某没有立即签字，而是冷静地指出了其中一项数据计算的合理性存疑，并提出了协商解决的意愿。
税务行政争议的解决，往往被想象成企业与税务机关之间严肃而漫长的“拉锯战”。然而在实际操作层面，中国的税收法律体系早已设立了一条更为高效、灵活且成本更低的解决途径——税务行政和解与调解。
这一机制专门针对四类特定税务争议，为征纳双方提供了一个在法律框架内平等对话、寻求共识的平台。对于那些既想维护自身合法权益，又希望避免繁琐程序和高昂成本的企业而言，了解这一机制无疑具有重要意义。
—
01 机制解析，税务争议和解调解的法定框架
税务行政和解与调解并非随意进行的私下妥协，而是有着明确法律依据的正式程序。《税务行政复议规则》第八十六条清晰界定了这一机制的适用范围和基本原则。
根据规定，行政复议机关在作出决定前，可对四类特定事项按照自愿、合法原则进行调解或促成双方和解。这一机制设置既保障了税收执法的严肃性与权威性，又体现了税收治理的灵活性与人性化。
调解期间，行政复议的审理期限将中止计算，这为双方提供了充分的协商时间，而不必担心程序超期的风险。当双方达成一致后，行政复议机构将制作具有法律效力的调解书。
02 精准适用，四类可调解的税务争议情形
第一类争议涉及税务机关行使自由裁量权作出的具体行政行为。在税收征管实践中，法律法规常赋予税务机关一定的裁量空间。
如《税收征管法》对偷税行为规定的罚款幅度为欠缴税款的百分之五十以上五倍以下。具体罚款金额的确定就属于自由裁量范畴。类似的核定税额、确定应税所得率等行为也存在类似特点。这类争议正是和解调解机制的主要适用场景。
第二类可调解的是行政赔偿争议。当税务机关的违法行为给纳税人合法权益造成实际损害时，赔偿的方式、项目和数额等问题可通过协商解决。
第三类涉及行政奖励，特别是税收违法案件举报奖励。举报人对奖励金额、发放条件等问题有异议时，可以申请调解。
第四类“存在其他合理性问题的具体行政行为”，作为兜底条款，涵盖了行政行为虽未违法但可能存在明显不当、不公平或比例失衡的情形。
03 流程剖析，税务行政调解的规范化操作
税务行政调解的启动需遵循严格程序。首先是申请人与被申请人的双方自愿同意，这是调解程序启动的前提。随后，行政复议机关将听取双方意见，全面了解案件事实和争议焦点。
在此基础上，行政复议机关会提出调解方案，推动双方达成协议。最终达成的调解协议将转化为正式的法律文书——行政复议调解书，载明行政复议请求、事实、理由和调解结果。
这份经双方签字并加盖行政复议机关印章的调解书具有与行政复议决定同等的法律效力。
若一方不履行调解书内容，另一方可以依法申请强制执行。更重要的是，即使调解未能成功，纳税人原始的行政复议权利也不受任何影响。
04 实践优势，调解机制的现实意义
税务行政调解机制的核心优势在于其高效性与灵活性。传统行政复议或行政诉讼程序往往耗时数月甚至数年，而调解程序通常能在较短时间内达成解决方案。
对于企业而言，时间成本的节约意味着能够更快地将精力重新投入生产经营活动。调解程序还具有非对抗性的特点，有助于维持企业与税务机关之间的良好关系。
在调解过程中，双方可就争议焦点进行深入交流，税务机关也能更全面地了解企业的经营实际情况和困难。这种互动有助于未来征纳关系的良性发展，实现从单纯的“执法-守法”关系向“合作-共治”关系的转变。
从税收治理角度看，和解调解机制也体现了现代税收管理理念的进步。它改变了以往单向度的执法模式，转而寻求在法律框架内实现税收公平与企业权益的平衡。
