股权代持协议被认定无效后，需结合合同效力规则与公司组织法逻辑，平衡多方利益进行善后处理。
一、核心裁判规范
目前公司法无专门善后规范，但可适用《外商投资企业纠纷规定》及《民法典合同编解释》：
1.外商投资企业的特别规范：《外商投资企业纠纷规定》第 18-20 条对代持无效后的处理有系统规定，可参考其逻辑。
2.通用规范（适用于所有公司）：依《民法典合同编解释》第 24 条及最高法裁判思路：
（1）实际出资人具备持股资格的，可办理显名；不具备资格或无法显名的，应拍卖、变卖股权，所得价款按合同无效规则处理。
（2）合同无效后，优先返还财产；无法返还的，按无效时的市场价值折价补偿；同时结合过错程度、损益情况，公平确定损失赔偿额。
（3）涉违法 / 犯罪的，移送行政 / 刑事机关处理。
二、双重处理视角：行为法 + 组织法
代持协议无效的后果需兼顾两类法律逻辑：
1.行为法视角：仅否定代持协议的债权效力（双方的委托关系），不直接否定股权本身的效力。
2.组织法视角：不能简单返还出资（会破坏公司资本秩序、损害其他股东 / 债权人利益），需优先明确股权归属，而非由公司收回出资。
三、善后处理要点：股权归属的利益平衡
股权代持协议无效后，股权归属需平衡公共利益与私人权益：
1.若一概将股权归实际出资人，可能保护不诚信者（代持常因规避监管而无效），违背立法本意；
2.同时需考虑实际出资人显名的程序障碍（如上市公司需信息披露），直接确权会增加公司与当事人的成本。
因此，股权归属需结合具体场景（如是否涉及金融监管、信息披露），在公共利益与私人财产权之间进行权衡，而非简单适用 “返还财产” 规则。
综上，股权代持协议无效后的善后处理，需以《民法典合同编解释》为基础，结合公司组织法的资本秩序要求，优先明确股权归属，同时平衡多方利益、区分不同场景进行处理。
股权代持协议无效后，需围绕 “实际出资人能否取得股权”“股权及收益如何处理” 等核心问题，按不同场景适用具体规则。
一、股权归属的具体规则
实际出资人能否取得股权，取决于其是否具备持股资格：
1.具备持股资格：
实际出资人可办理显名手续，显名后取得股权，需完成系列程序：变更股东名册 / 公司章程记载、收缴名义股东的出资证明并新发、办理工商变更登记。
2.不具备持股资格（或无法显名）：
若实际出资人因违反监管规定（如外资规避准入负面清单）、无法取得其他股东同意 / 审批机关批准等，无法取得股权，股权归名义股东。
若名义股东放弃 / 拒绝持股，法院可拍卖、变卖股权，有限公司其他股东享有优先购买权。
二、股权变现款的处理
若实际出资人无法取得股权且名义股东放弃持股，股权变现款按以下规则分配：
1.优先向实际出资人返还投资款，剩余款项依代持协议约定分配（无约定则名义股东无权分享）。
2.若对应股权的出资义务未履行，实际出资人需继续缴纳出资。
3.实务中名义股东若为有偿代持（如国企代持民企股权），实际出资人需按约定支付代持费或变现补偿。
三、投资损益的分享与分担
依《外商投资企业纠纷规定》，区分增值与贬值情形处理：
1.投资增值：
股权归名义股东：实际出资人先取回投资款，增值部分依实际出资、名义股东参与经营的情况，由双方合理分配。
股权被拍卖：名义股东向实际出资人返还投资款，剩余款项按上述规则分配。
2.投资贬值：
名义股东继续持股：实际出资人可请求返还现有股权的等值价款；股权被拍卖的，名义股东向实际出资人返还投资款。
损失分担：实际出资人可请求名义股东赔偿损失，法院依名义股东对合同无效的过错程度判定赔偿责任。
四、涉违法行为的处理
1.一般规则：代持行为涉嫌违法的，法院向行政机关提出司法建议；涉嫌犯罪的，移送刑事侦查机关。
2.外商投资企业特例：代持协议存在恶意串通、损害国家 / 集体 / 第三人利益的，所得财产收归国家或返还集体、第三人。
综上，股权代持协议无效后的善后处理，需以 “实际出资人持股资格” 为核心，分场景确定股权归属，再结合投资损益情况分配收益或分担损失，同时对违法行为依法移送处理。
